1、【题目】已知某有效三段论的大前提为O判断,试证明:(1)其小前提必为A判断;(2)该三段论为第三格OAO式。
答案:
证明:已知某有效三段论的大前提为O判断,则其结论必为O判断,故其大项在结论中周延;因此,在大前提中大项必须周延,因此大前提必为MOP,由此可见,中项在大前提中没有周延,根据基本规则,中项在小前提中必须周延;又因为大前提为否定判断,所以小前提必须为肯定判断,所以小前提必为MAS。所以该三段论为第三格的OAO式
解析:
暂无解析
1、【题目】王小红、叶小白、徐小橙三位同学在商店门口不期而遇。忽然,她们中背着红包的一个人说:“真有趣,我们三个人的包,一个是白色的,一个是红色的,一个是橙色的,可是没有一个人的包的颜色与自己的名字所表示的颜色是相同的。”叶小白立即接着说:“一点也不错!”根据以上条件,判断三位同学各背什么颜色的包?说明推导理由。
答案:
(1)背红包的同学讲完后叶小白接着讲,可见叶小白不是背红包,因为叶小白也不能背白包,只能背橙包;
(2)王小红不能背红包,不能背橙包,只能背白包;
(3)徐小橙因为白包和橙包都有人背了,只能背红包。
解析:
暂无解析
1、【题目】用真值表来验证((p→q)∧┓q)├┓P是否为有效式。
答案:
答:由上表可知, ((p→q)∧┓ q)├┓P 为有效式。
解析:
暂无解析
1、【题目】某宿舍住着四位研究生,分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中
(1)北京籍研究生单独在国政系;
(2)河北籍研究生不在中文系;
(3)四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系;
(4)安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。
答案:
由(1)、(2)可知河北籍研究生只能在法律系;
根据(1)四川籍研究生不能同北京籍研究生在一个系;
根据(4)四川籍研究生不能同安徽籍研究生在一个系;
根据(3)四川籍研究生只能同河北籍研究生在一个系;
所以,四川籍研究生在法律系。
解析:
暂无解析
1、【题目】“逻辑谬误是指人们在思维过程中自觉地违反逻辑法则或合理性准则而发生的各种错误。”作为定义是否正确?如果不正确,犯了什么逻辑错误?
答案:
作为定义不正确,犯了“定义过窄”的逻辑错误;[JP]
解析:
暂无解析
1、【题目】在下列各式的括号内填入适当的符号,使之成为有效的三段论式。
答案:
解析:
暂无解析
1、【题目】王小红、叶小白、徐小橙三位同学在商店门口不期而遇。忽然,她们中背着红包的一个人说:“真有趣,我们三个人的包,一个是白色的,一个是红色的,一个是橙色的,可是没有一个人的包的颜色与自己的名字所表示的颜色是相同的。”叶小白立即接着说:“一点也不错!”根据以上条件,判断三位同学各背什么颜色的包?说明推导理由。
答案:
(1)背红包的同学讲完后叶小白接着讲,可见叶小白不是背红包,因为叶小白也不能背白包,只能背橙包;
(2)王小红不能背红包,不能背橙包,只能背白包;
(3)徐小橙因为白包和橙包都有人背了,只能背红包。
解析:
暂无解析
1、【题目】梧桐树是阔叶树,因此,梧桐树不是常绿树。对上述省略三段论,指出其大项、小项和中项,将被省略部分恢复,并说明它是三段论中的哪一部分。
答案:
大项:“常绿树”,小项:“梧桐树”,中项:“阔叶树”。被省略部分:“所有的阔叶树都不是常绿树”(或“所有的常绿树都不是阔叶树”),它是三段论
的大前提。
解析:
暂无解析
1、【题目】已知某有效三段论的大前提为O判断,试证明:(1)其小前提必为A判断;(2)该三段论为第三格OAO式。
答案:
证明:已知某有效三段论的大前提为O判断,则其结论必为O判断,故其大项在结论中周延;因此,在大前提中大项必须周延,因此大前提必为MOP,由此可见,中项在大前提中没有周延,根据基本规则,中项在小前提中必须周延;又因为大前提为否定判断,所以小前提必须为肯定判断,所以小前提必为MAS。所以该三段论为第三格的OAO式
解析:
暂无解析